博客

线性 Granger 因果检验只问一个问题：x 的滞后项能否线性地改善对 y 的预测。但如果 x 通过 x² 驱动 y——波动传导、恐慌放大这类金融常见机制——线性 F 检验会完全漏检。合成实验实测：y 被 0.6·x²(t-1) 强驱动，线性 F 统计量只有 0.17（临界值 3.0），检验结论『无因果』；换成 16 隐单元的小 MLP，加入 x 滞后让样本外 MSE 从 2.72 降到 1.35（改善 50.5%），而线性回归加同样的 x 滞后只改善 1%。显著性用置换检验解决：打乱 x 滞后重训 30 次，最大伪改善仅 3.9%，真实改善 50.5% 的 p 值 < 0.033。方向准确率 74.2%，简单择时把日均收益从 0.10 抬到 0.51。诚实说明：NN Granger 的检验功效换来了解释性损失；置换检验计算量是线性检验的百倍；非线性因果在真实数据中远比合成数据微弱，且极易与波动聚集混淆。拆穿『相关为零=无关系』『NN 改善=真因果』『因果=可交易』等误区（中高阶）。

高斯类方法（马氏距离）默认『正常』只有一个中心，偏离中心越远越异常。但真实市场的正常状态往往是多峰的——平静区制和承压区制是两团各自正常的云。麻烦就藏在两团之间的『山谷』：那些既不像平静、也不像承压的交易日，恰恰是最危险的，而马氏距离会把山谷判成中心（AUC 仅 0.080，方向都反了）。One-Class SVM 用 RBF 核学一条非凸的支撑边界，把两团正常各自圈住、山谷留在外面：合成实验 1000 个正常日（两区制）+ 30 个山谷异常日，OC-SVM AUC 0.961、top-30 命中 33%，而马氏距离几乎为零。纯 numpy 实现带盒约束单纯形投影的对偶求解器，附 ν / γ 双参数敏感性曲线与五类真实陷阱（中阶）。

组合层面的建模有个被普遍忽视的结构问题：一篮子资产是『集合』不是『序列』——把 8 只股票的特征按任意顺序摊平喂给 MLP，同一个组合换个排列顺序，模型输出就变。DeepSets（Zaheer et al., NeurIPS 2017）给出通用解：先对每只资产独立编码 φ(x_i)，再做对称池化（sum/mean），最后 ρ 读出——数学上可表达一切置换不变函数。本文用纯 numpy 从零实现 DeepSets（含手写反向传播），在组合尾部风险聚合任务上诚实实测：DeepSets R²=0.90 优于摊平 MLP 的 0.79 与手工聚合特征的 0.78，置换后输出偏移 1.8e-15（数值零）而 MLP 偏移达目标标准差的 39%；但变集合大小泛化诚实翻车——训练只见 K=8，测试 K=12 时 sum-pooling R² 崩到 -6.2。并拆穿池化随便选/摊平加增广就行/万能逼近=实际可学/变 K 免费泛化/组合建模必用集合网络五类真实陷阱（中阶）。

量化开发者的 Python 技术栈 - halo的技术博客

点预测答不出「明天最坏跌多少」。分位数 RNN（QRNN）把 RNN 的隐状态接 5 个输出头，用 pinball 损失同时学 τ=0.05/0.25/0.5/0.75/0.95 五条条件分位数——隐状态自动记住波动聚集，区间随市场松紧收放。纯 numpy 从零实现 Elman RNN + 截断 BPTT + 分位损失（手推 pinball 次梯度），在 GARCH(1,1)+t(5) 合成收益上样本外 1000 步实测：QRNN pinball=0.2720 逼近 Oracle（真实 σ+t 分位）的 0.2694，90% 区间覆盖 88.5%，区间宽度与真实波动相关 0.861——碾压滚动历史分位的 0.137；但诚实告败：EWMA-高斯（RiskMetrics，2 个参数）pinball=0.2717 与 QRNN 打平，因为数据生成过程恰好是它的主场。真实翻车实测：独立训练 5 个分位数模型 → 1.9% 时间步分位数交叉（q̂₀.₀₅ > q̂₀.₂₅），联合训练+单调重排才干净；高波动 regime 覆盖率掉到 86.8%。拆穿区间=分布/覆盖率达标=校准/深度必胜EWMA/交叉不重要/合成赢=实盘赢五类陷阱（中阶）。

协方差矩阵是组合优化、风险模型、配对交易的地基，但样本协方差有个致命弱点——单点崩溃：只要几个极端值，整个相关结构就被拖歪。合成实验（真实相关 0.7，10% 样本被反向污染）：经典相关系数直接崩到 −0.068（连符号都错了），MCD 稳健估计还原到 0.611。距离-距离图上 MCD 把 40 个污染点里的 27 个甩到右上方（FP 仅 1），经典马氏距离只抓到 11 个。最扎心的是组合权重：真实最小方差权重是 (1.04, −0.04)，经典协方差给出 (0.62, 0.38)——把该做空的资产配成了 38% 多头，MCD 给出 (0.95, 0.05) 基本还原。核心机制：在所有样本子集里找行列式最小（最紧致）的那 h 个点估协方差，极端值天然行列式大、被排除在外。附一致性校正因子、C-step 迭代、以及『稳健≠无脑抗噪，h 选太大照样被污染拉偏』的反面教材（中高阶）。

生成式模型要学分布 p(x) 却卡在归一化常数 Z 上。得分匹配（Hyvärinen 2005）绕开 Z——只学分数 s(x)=∇log p(x)，它与 Z 无关。去噪分数匹配 DSM（Vincent 2011）更妙：给数据加噪 x̃=x+σε，让网络学预测 (x−x̃)/σ²，等价于「从噪声指回干净数据的方向」；采样用 Langevin 动力学沿分数场爬向高密度区。这正是当今扩散模型（Diffusion）的数学地基。纯 numpy 从零实现 DSM 闭式最优解（Parzen/Tweedie 去噪器）+ Langevin 采样，在「平静态+危机态」混合的重尾金融收益上实测：生成样本还原资产相关 ρ=0.49（真实 0.54）、下尾联动 P(B跌|A跌)=0.45（真实 0.47），重尾与左偏形状 QQ 图基本对齐；但诚实翻车——Langevin 步长 δ 太大方差爆炸（δ=0.2 时 std 误差 9.7）、太小混合慢覆盖不足，且低密度区分数估计误差随距离线性上升（斜率 7.1），采样进不去稀有危机区。拆穿分数匹配免归一化就免费/单尺度够用/Langevin 随便调/生成即真实/直接造行情五类陷阱（中阶）。

组合是集合不是序列，但 DeepSets 的「逐资产编码+对称池化」有个盲区：池化前每个资产互相看不见，成对交互（拥挤度、相似持仓共振）只能靠编码器隐式凑。Set Transformer（ICML 2019）把交互焊进结构：SAB 让集合内元素两两做注意力，PMA 用可学习种子向量做注意力池化，ISAB 用 m 个诱导点把 O(K²) 注意力砍成 O(K·m)。纯 numpy 从零实现 SAB+PMA（手写 einsum 反向传播，梯度校验 1e-9 级），在组合拥挤度聚合任务上实测：SetTransformer R²=0.843 > DeepSets-mean 0.831 ≈ 统计聚合+Ridge 0.830——成对交互任务上有真实但温和的优势；注意力矩阵与真实相似度结构吻合，置换偏移 1.4e-15；ISAB 实测 K=2048 时提速 55 倍。但诚实翻车：n=300 小样本下 SetTransformer 过拟合（train 0.92 / test 0.53），被 DeepSets（0.80）反杀——注意力参数多，先吃数据。拆穿注意力必胜/池化都一样/诱导点无损/交互自动学会/直接上实盘五类陷阱（中阶）。